Maintien de la DP malgré une fuite sous-cutanée en dialyse péritonéale : à propos d’un cas
DOI :
https://doi.org/10.25796/bdd.v7i3.83813Mots-clés :
fuite sous-cutanée, dialyse péritonéaleRésumé
(Pour lire l’article complet, en français ou anglais, cliquer sur le logo pdf à droite).
La fuite sous-cutanée de dialysat représente une complication mécanique rare en dialyse péritonéale. Elle nécessite une approche multidisciplinaire et individualisée pour une gestion efficace. Nous rapportons l’observation d’un patient de 33 ans en insuffisance rénale chronique terminale qui a développé une fuite sous-cutanée quatre mois après le début de la DP. La pression intrapéritonéale était élevée, à 22 cm H2O. Le scanner abdominal sans injection a confirmé une infiltration diffuse de la paroi abdominale ; le scanner pratiqué avec injection de Gastrographine a montré une extravasation de la Gastrografine le long du trajet du cathéter, objectivant la fuite de dialysat au niveau de son entrée péritonéale. La gestion de cette fuite a consisté à diminuer le volume d’injection intra-péritonéal en dialyse péritonéale automatisée, et l’évolution a été favorable.
Introduction
La dialyse péritonéale (DP) est une modalité de suppléance rénale utilisée chez les patients en insuffisance rénale chronique terminale (IRCT). Par ailleurs, comme pour tout traitement, il existe des complications spécifiques à la méthode qui peuvent être une cause d’échec. La fuite sous-cutanée représente l’une des complications mécaniques rares et spécifiques de la DP. Elle correspond à une perte d’étanchéité de la cavité péritonéale[1]. Elle survient souvent au début de la prise en charge en DP. Le diagnostic est évoqué cliniquement et peut être confirmé par des explorations radiologiques spécifiques, telles que la péritonéographie par scanner ou IRM, ou la scintigraphie péritonéale[2]. Dans ce sens, nous rapportons l’observation d’un patient en dialyse péritonéale présentant une fuite sous-cutanée de liquide du dialysat.
Cas clinique
Il s’agit d’un patient âgé de 33 ans, en surpoids (poids : 65 kg ; taille : 1,62 m ; indice de masse corporelle : 27 kg/m²), présentant une insuffisance rénale chronique terminale liée à une néphropathie indéterminée. Il a débuté initialement en hémodialyse en 2011, puis a été transféré en Dialyse Péritonéale Automatisée (DPA) pour un problème d’épuisement d’abords vasculaires. Le patient a bénéficié d’une pose de cathéter de DP gauche le 2/03/2023, non utilisé pendant 10 mois en raison de problèmes logistiques et de la non-disponibilité d’une équipe médicale pour démarrer l’apprentissage de la technique dans la région où il habite. Le patient a bénéficié de séances d’hémodialyse grâce à son dernier abord vasculaire, qui est un cathéter tunnelisé fémoral gauche.
Le 15 janvier 2024, nous avons décidé de retirer le KT de DP, qui était non fonctionnel en raison d’une obstruction par de la fibrine. Les tentatives mécaniques de désobstruction au moyen d’une seringue ont été infructueuses. Un deuxième KT de DP a été posé à droite par cœlioscopie, puis nous avons débuté la dialyse péritonéale automatisée 15 jours après.
Les volumes de dialysat ont été augmentés progressivement sur une semaine avec une prescription finale comme suit :
-Volume total : 9L500.
-Durée : 10h.
-4 cycles de 2H02min.
-Volume d’injection : 2000ml.
- Volume de la dernière injection :1500ml, en utilisant des concentrations de dialysat de 2,27%.
Nous avons débuté initialement par des poches isotoniques, mais le patient a présenté une hypertension artérielle avec œdème des membres inférieurs, et des volumes d’ultrafiltration insuffisants ; cela nous a conduits à changer les concentrations de dialysat en utilisant des poches de 2,27%.
L’évolution a été marquée par une amélioration de l’état clinique du patient, sans surcharge et des volumes d’ultrafiltration satisfaisants, un KT/V à 1,4 et une clairance hebdomadaire de la créatinine à 50 litres/semaine/1,73 m2.
Le patient a présenté, quatre mois après le début des échanges, une distension abdominale avec une perte de l’ultrafiltration ( A). L’examen clinique a mis en évidence un abdomen distendu, souple, asymétrique, avec une masse palpable latérale gauche, non douloureuse, en regard de l’ancienne cicatrice de coelioscopie gauche, sans fuite au niveau du site d’émergence actuel à droite. La pression intra intrapéritonéale était élevée à 22cmH2O.
Figure 1.
L’échographie abdominale était sans particularités. Un scanner abdominal complémentaire non injecté a été demandé, objectivant une infiltration œdémateuse des tissus cellulo-graisseux sous-cutanés de la paroi abdominale latéralisée à gauche. Nous avons complété cet examen par une péritonéographie par scanner avec injection de Gastrografine (350 mg/ml) à raison d’un volume de 100 ml, diluée dans 500 ml de liquide de dialysat isotonique et injectée par voie intrapéritonéale 30 minutes avant l’examen, afin de confirmer une fuite sous-cutanée. Le scanner a montré une extravasation de la Gastrografine le long du cathéter à droite, en rapport avec une fistule sous-cutanée, avec diffusion dans les tissus cellulo-graisseux de la paroi abdominale à gauche, témoignant d’un défaut d’étanchéité péritonéale sur le trajet du nouveau cathéter (Figure 2).
Figure 2.Coupes de l’étage abdominale d’une péritonéographie par scanner montrant le trajet de la fuite sous cutanée à droite après injection deproduit de contraste iodé, avec infiltration des tissus sous cutanés à gauche
Le diagnostic de fuite sous-cutanée du liquide de dialysat a été retenu. Le patient n’ayant pas d’abord vasculaire et étant anurique, nous avons décidé de maintenir la technique de DP, en augmentant la durée de DP à 14 heures et le nombre de cycles, et en diminuant le volume d’injection de la DPA à 1 300 ml avec un ventre vide la journée. La prescription finale a été la suivante :
- Volume total :9l500
- Durée : 14h.
- 7cycles de 1h38min
- Volume d’injection : 1300ml
- Volume de la dernière injection :200ml, en utilisant des concentrations de dialysat de 2,27%
L’évolution a été favorable après une semaine avec une régression progressive de l’infiltration abdominale gauche ( B).
Le patient a été vu en consultation trois mois après le changement de programme de DP. Il était en euvolémie clinique, avec un bon état général, une tension artérielle systolique à 120 mmHg et diastolique à 70 mmHg, un poids stable. Une ultrafiltration moyenne journalière de 1 l, une bonne qualité d’épuration avec un KT/V à 1,3, une clairance hebdomadaire de la créatinine à 51 litres par semaine par mètre carré, sans trouble hydro-électrolytique et une amélioration de l’infiltration abdominale gauche ( C).
Discussion
La dialyse péritonéale est l’une des modalités de traitement de suppléance rénale largement utilisée chez les patients en insuffisance rénale chronique terminale. Parmi les complications mécaniques de cette technique, la fuite du liquide
Références
Leblanc M, Ouimet D, Pichette V. Dialysate leaks in peritoneal dialysis. Semin Dial. 2001;14(1):50‑4.
Tzamaloukas AH, Gibel LJ, Eisenberg B, Goldman RS, Kanig SP, Zager PG, et al. Early and late peritoneal dialysate leaks in patients on CAPD. Adv Perit Dial Conf Perit Dial. 1990;6:64‑71.
Miftah M. Complications mécaniques de la dialyse péritonéale. Néphrologie Thérapeutique. 1 sept 2013;9(5):297.
Fattoum S, Barbouch S, Braiek N, Hajji M, Mesbahi T, Ounissi M, et al. Les complications mécaniques en dialyse péritonéale : une menace à la technique ? Néphrologie Thérapeutique. 1 sept 2020;16(5):285.
Duquennoy S, Leduc V, Podevin E. Imaging and leaks in peritoneal dialysis. Bull Dial À Domic. 15 juin 2021;4(2):77‑84.
Yavuz K, Erden A, Ateş K, Erden I. MR peritoneography in complications of continuous ambulatory peritoneal dialysis. Abdom Imaging. 1 juin 2005;30(3):362‑9.
Zandieh S, Muin D, Bernt R, Krenn-List P, Mirzaei S, Haller J. Radiological diagnosis of dialysis-associated complications. Insights Imaging. oct 2014;5(5):603‑17.
Sosa Barrios RH, Rioja Martín ME, Burguera Vion V, Santos Carreño AL, Fernández Lucas M, Rivera Gorrín ME. Utility of Peritoneal Scintigraphy in Peritoneal Dialysis Patients: One Center Experience. Kidney360. 28 mai 2020;1(5):354‑8.
Dejardin A, Robert A, Goffin E. Intraperitoneal pressure in PD patients: relationship to intraperitoneal volume, body size and PD-related complications. Nephrol Dial Transplant Off Publ Eur Dial Transpl Assoc - Eur Ren Assoc. mai 2007;22(5):1437‑44.
Castellanos LB, Clemente EP, Cabañas CB, Parra DM, Contador MB, Morera JCO, et al. Clinical Relevance of Intraperitoneal Pressure in Peritoneal Dialysis Patients. Perit Dial Int J Int Soc Perit Dial. 2017;37(5):562‑7.
Del Peso G, Bajo MA, Costero O, Hevia C, Gil F, Díaz C, et al. Risk factors for abdominal wall complications in peritoneal dialysis patients. Perit Dial Int J Int Soc Perit Dial. 2003;23(3):249‑54.
Crabtree JH, Shrestha BM, Chow KM, Figueiredo AE, Povlsen JV, Wilkie M, et al. Creating and Maintaining Optimal Peritoneal Dialysis Access in the Adult Patient: 2019 Update. Perit Dial Int. 1 sept 2019;39(5):414‑36.
Jegatheswaran J, Warren J, Zimmerman D. Reducing intra-abdominal pressure in peritoneal dialysis patients to avoid transient hemodialysis. Semin Dial. mai 2018;31(3):209‑12.
Téléchargements
Soumis
Accepté
Publié
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
© Sara El Maakoul, Kaoutar Darbal, Naima Ouzeddoun, Loubna Benamar 2024

Ce travail est disponible sous la licence Creative Commons Attribution 4.0 International .







